bgafpfИзвестия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота. Психолого-педагогические наукиTHE TIDINGS of the Baltic State Fishing Fleet Academy Psychological and pedagogical sciences (Theory and methods of professional education)2071-5331Калининградский государственный технический университет10.46845/2071-5331-2024-2-68-7-9bgafpf-52Research ArticleФИЛОСОФСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ИММАНУИЛА КАНТА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬИммануил Кант и Адам Смит: два взгляда на природу моралиImmanuel Kant and Adam Smith: two views on the nature of moralityВиноградовА. И.VinogradovA. I.

Андрей Иванович Виноградов - доктор философских наук, профессор, почётный работник сферы образования Российской Федерации,

Мурманск

Doctor of Philosophy, Professor, Honorary Worker of Education of the Russian Federation

Мурманский арктический университетРоссияMurmansk Arctic UniversityRussian Federation20240408202402(68)79Copyright © Виноградов А.И., 20242024Виноградов А.И.Vinogradov A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://brarf.journal.klgtu.ru/jour/article/view/52

Сравниваются взгляды на природу морали двух философов XVIII века – Иммануила Канта и Адами Смита. Выявляются те их характеристики, которые отличают эти взгляды друг от друга. С одной стороны, выявляется субъективистская природа морали, зависящей от степени развития воображения, в трактовке Смита, с другой стороны, демонстрируется объективный характер моральных норм, отстаивавшийся Кантом. В заключении показывается, что практическое применение категорического императива Канта не противоречит эгоистической природе человека, на учете которой строил свое понимание морали Смит.

The article compares the views on the nature of morality of two 18th century philosophers - Immanuel Kant and Adam Smith. Those characteristics that distinguish these views from each other are identified. On the one hand, the subjectivist nature of morality is revealed, depending on the degree of development of the imagination, in Smith's interpretation, on the other hand, the objective nature of moral norms, defended by Kant, is demonstrated. In conclusion, the article shows that the practical application of Kant’s categorical imperative does not contradict the egoistic nature of man, on which Smith based his understanding of morality.

моральвоображениеэгоизмкатегорический императивдобрая воляmoralityimaginationegoismcategorical imperativegood willReferencesСмит, А. Теория нравственных чувств. – М. : Республика, 1997.Смит, А. Теория нравственных чувств. – М. : Республика, 1997.Кант, И. 1994. Основоположения метафизики нравов. Собрание сочинений в 8 т. / Т. 4. М. : Чоро, 1994. – С. 153–246.Кант, И. 1994. Основоположения метафизики нравов. Собрание сочинений в 8 т. / Т. 4. М. : Чоро, 1994. – С. 153–246.Smith, C. (2015). Adam Smith: Moral Judgment Versus Moral Theory, in: Sison, A. (eds) Handbook of Virtue Ethics in Business and Management. Springer, Dordrecht. pp. 1-8.Smith, C. (2015). Adam Smith: Moral Judgment Versus Moral Theory, in: Sison, A. (eds) Handbook of Virtue Ethics in Business and Management. Springer, Dordrecht. pp. 1-8.White, Mark D., (2009), Adam Smith and Immanuel Kant: On Markets, Duties, and Moral Sentiments, Forum for Social Economics, Forthcoming. https://ssrn.com/abstract=1318605White, Mark D., (2009), Adam Smith and Immanuel Kant: On Markets, Duties, and Moral Sentiments, Forum for Social Economics, Forthcoming. https://ssrn.com/abstract=1318605

The authors declare that there are no conflicts of interest present.